Tiếp
tục đề cập về những bất cập trong xử
phạt vi phạm hành chính (VPHC), chuyên gia pháp luật Phạm
Thúy Hạnh (Vụ Pháp luật, Văn phòng Chính phủ)
cho biết, hiện nay vẫn còn sự
chồng chéo, mâu thuẫn trong quy
định về thẩm quyền xử phạt, một số
thủ tục xử phạt còn phức tạp.
Còn
nhiều mâu thuẫn về thẩm quyền xử
phạt
Hiện
nay, thẩm quyền xử phạt VPHC được quy định tại
nhiều văn bản khác nhau như: Pháp lệnh xử phạt VPHC,
Luật Thanh tra và trong rất nhiều Nghị định quy định
chi tiết các luật chuyên ngành. Các quy định này chồng
chéo, mâu thuẫn lẫn nhau vì cơ quan nào cũng muốn được
quyền xử phạt trong lĩnh vực mình quản lý.
Cụ
thể, Luật Thanh tra không quy định thẩm quyền của Chánh
thanh tra tổng cục, thanh tra cục, nhưng các Nghị định
lại quy định. Ví dụ như Điều 42 Nghị định 117/2009/NĐ-CP
về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ môi
trường có quy định về thẩm quyền xử phạt VPHC của
Thanh tra chuyên ngành Tài nguyên và Môi trường.
Hay
như Nghị định 40/2009/NĐ-CP xử phạt VPHC trong
lĩnh vực thú y quy định thanh tra thú y có thẩm quyền xử
phạt, nhưng thanh tra thú y mới chỉ có ở cấp Bộ, cấp
tỉnh chưa có thanh tra ở cấp huyện, cơ sở nên nhiều
vi phạm ở cơ sở đã không bị xử lý.
Nghị
định 90/2009/NĐ-CP xử phạt VPHC trong lĩnh vực hóa chất
đã tách thẩm quyền xử phạt về ngành Công Thương, nhưng
chức năng, nhiệm vụ theo dõi lĩnh vực này từ trước
đến nay lại thuộc lực lượng quản lý thị trường (Bộ
Tài chính).
Pháp
lệnh xử phạt VPHC quy định Chủ tịch Hội
đồng cạnh tranh chỉ được xử phạt đến 70 triệu là
không phù hợp với Luật Cạnh tranh, những trường hợp
phạt cao hơn 70 triệu thì không xử lý được.
Đó
là chưa kể, việc thực hiện xử lý vi phạm cũng có nhiều
khó khăn. Vì nếu thực hiện đúng thẩm quyền theo luật
định thì phần lớn các trường hợp vi phạm ở xã, phường
chỉ được lực lượng chức năng kiểm tra, phát hiện
vi phạm và lập biên bản, rồi báo cáo UBND quận, huyện,
khiến cấp quận huyện bị quá tải. Sở dĩ như vậy vì
quy định là sau 10 ngày lập biên bản phải ra quyết định
xử phạt nên các cơ quan quản lý cứ phải gồng mình lên
để xử lý. Còn nếu lập biên bản mà không ra quyết định
xử phạt thì sẽ làm giảm hiệu lực quản lý của chính
quyền địa phương.
 |
|
Chinhphu.vn
|
Nhiều
địa phương đã đề nghị nâng mức phạt thuộc
thẩm quyền của UBND xã, phường. Vì theo quy định hiện
nay, tuy thẩm quyền xử phạt của cấp xã đã nâng lên
2 triệu nhưng cấp xã vẫn không phạt được vì phần lớn
các hành vi vi phạm đều có mức phạt cao hơn mức này,
nên lại phải chuyển lên cấp quận, huyện để xử phạt.
Xử
phạt VPHC trong lĩnh vực hóa chất tách thẩm quyền về
xử phạt về ngành Công Thương, nhưng chức năng,
nhiệm vụ theo dõi lĩnh vực này từ trước đến
nay lại thuộc lực lượng quản lý thị trường
(Bộ Tài chính) - Ảnh minh họa
Mặt
khác, một hành vi vi phạm có khi lại do nhiều cơ quan
cùng xử phạt, chẳng hạn như giao thông, công an, quản
lý trật tự đô thị,… Trong khi đó, công tác phối hợp
giữa các lực lượng này chưa tốt nên tình trạng quyền
ai người nấy phạt là chuyện thường xảy ra. Ở thành
phố Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh đang thực hiện
thí điểm Đội quản lý trật tự đô thị trực thuộc
UBND quận mới giải quyết được một phần yêu cầu phối
hợp.
Thủ
tục xử phạt phức tạp
Các
quy định hiện hành không thống nhất biểu mẫu giữa các
lực lượng được giao thẩm quyền xử lý VPHC.
Ngoài ra, thời hiệu xử phạt quy định là 1 năm, nhưng
trong trường hợp phức tạp thì chưa có quy định kéo dài
thời hiệu.
Hiện
nay cũng chưa có hướng dẫn về thủ tục tống
đạt quyết định xử phạt VPHC nên thực tế,
có nhiều bức xúc từ phía người bị phạt
do các cơ quan chức năng chưa làm rõ thủ tục đối với
người bị xử phạt, dẫn đến tâm lý người bị phạt
nhưng chưa “tâm phục khẩu phục”.
Đặc
điểm của xử phạt VPHC là xử phạt nhanh, không phải
trải qua các thủ tục tố tụng, chứng minh như xử lý
hình sự, nên thủ tục xử phạt phải đơn giản, không
mất nhiều thời gian. Do vậy cũng nên bỏ quy định bắt
buộc phải có chữ ký của người vi phạm trong biên bản,
vì việc này sẽ khó thực hiện được nếu đối tượng
vi phạm không chịu ký, không chịu giao tang vật.
Ở
các nước phát triển như Đức, Anh, Mỹ cũng không bắt
buộc phải ký vào biên bản, chỉ thông báo đến người
vi phạm về quyết định xử phạt và lý do xử phạt. Nếu
người vi phạm khiếu nại sẽ có bằng chứng chứng minh
hành vi vi phạm của cơ quan kiểm tra (như ảnh, camera).
Lại
có trường hợp các cơ quan có thẩm quyền khó xử
lý người vi phạm, vì đối tượng này không có tiền,
không mang giấy tờ tùy thân, trong khi quy định hiện nay
là cũng không được tạm giữ người.
Ngoài
ra, thời hiệu xử phạt do lỗi của cơ quan Nhà
nước không phát hiện được hành vi vi phạm là không
phù hợp. Vì thực tế có nhiều hành vi vi phạm do đối
tượng cố ý che giấu nên không thể phát hiện để áp
dụng thời hiệu xử phạt như: không đăng ký khai sinh,
xây nhà không phép,…
(Chinhphu.vn) |